涉碳排放權(quán)交易法律適用問(wèn)題研討會(huì)綜述

　　2024年7月10日，最高人民法院涉碳排放權(quán)交易法律適用問(wèn)題研討會(huì)在北京通州召開(kāi)。最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)楊臨萍出席并致辭。本次研討會(huì)由最高人民法院主辦，北京市高級(jí)人民法院、北京市通州區(qū)人民法院協(xié)辦。部分全國(guó)人大代表、北京市人大代表，最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等單位有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志，最高人民法院環(huán)境資源審判咨詢專家、部分高校專家學(xué)者，北京、上海、湖北法院代表，北京綠色交易所、上海環(huán)境能源交易所、中國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記結(jié)算有限責(zé)任公司、國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心有關(guān)負(fù)責(zé)同志出席會(huì)議。

 

　　現(xiàn)將會(huì)議主要情況綜述如下：

 

一、會(huì)議開(kāi)幕式

 

　　開(kāi)幕式由最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)李相波主持。最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)楊臨萍，北京市高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)李旭輝致辭。

 

　　楊臨萍在致辭中指出，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色，新質(zhì)生產(chǎn)力本身就是綠色生產(chǎn)力”的重要論述深刻闡釋了新質(zhì)生產(chǎn)力與綠色發(fā)展、碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系。近年來(lái)，人民法院牢固樹(shù)立新時(shí)代環(huán)境資源審判理念，緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，不斷豐富和完善涉碳案件裁判執(zhí)行規(guī)則，為培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供高水平司法服務(wù)。本次研討會(huì)旨在深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想、習(xí)近平法治思想以及習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的系列重要指示精神，總結(jié)交流人民法院積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的經(jīng)驗(yàn)，深入研討涉碳排放權(quán)交易法律適用前沿疑難問(wèn)題，為助力推動(dòng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力匯聚智慧力量。

 

　　李旭輝在致辭中表示，此次理論研討，是人民法院貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的一次生動(dòng)實(shí)踐。近年來(lái)，北京全面準(zhǔn)確貫徹新發(fā)展理念，通過(guò)開(kāi)展多行業(yè)、多領(lǐng)域低碳試點(diǎn)，持續(xù)探索綠色發(fā)展模式，積極參與全國(guó)碳市場(chǎng)體系建設(shè)，為全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)貢獻(xiàn)了北京經(jīng)驗(yàn)。伴隨著碳市場(chǎng)、碳交易的發(fā)展，一些涉碳新類型案件訴至法院，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。特別是在碳排放配額、國(guó)家核證自愿減排量的法律屬性、碳市場(chǎng)交易合同效力的認(rèn)定等方面，還需要進(jìn)行深入的研究。期待以本次研討會(huì)為平臺(tái)，通過(guò)觀點(diǎn)交流、思想碰撞解決審判實(shí)踐難題，推動(dòng)環(huán)資審判工作發(fā)展，推動(dòng)人民法院以法治之力支撐和服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

 

　　全國(guó)人大代表閻建國(guó)表示，近年來(lái)，各級(jí)人民法院對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作高度重視，向世界充分展示我國(guó)在全球環(huán)境治理上的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。為此，提出四點(diǎn)建議：一是人民法院要強(qiáng)化環(huán)境公益訴訟工作，篩選更多典型案例進(jìn)入人民法院案例庫(kù)，方便法律人檢索學(xué)習(xí)典型案例。二是《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是一部新的重要的行政法規(guī)，人民法院和其他法律人應(yīng)共同推動(dòng)包括該《條例》、環(huán)境資源司法解釋在內(nèi)的法律法規(guī)的貫徹實(shí)施，共同保障和促進(jìn)全國(guó)碳市場(chǎng)健康發(fā)展。三是我國(guó)在環(huán)境司法領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)做法在世界上屈指可數(shù)，要積極向全世界推廣我國(guó)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面付出的努力、取得的成就，讓中國(guó)方案、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧走向世界。四是深入宣傳貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，大力弘揚(yáng)生態(tài)文明理念，促進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)全民自覺(jué)行動(dòng)。

 

　　全國(guó)人大代表呂春祥表示，生態(tài)環(huán)境保護(hù)是國(guó)家戰(zhàn)略，是技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的結(jié)合，但地方上還存在一些短板和弱項(xiàng)，比如地方對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法還較為薄弱，有待進(jìn)一步完善。習(xí)近平總書(shū)記提出要因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，碳排放權(quán)交易即是一種新質(zhì)生產(chǎn)力載體，但相關(guān)法律實(shí)踐還處于探索階段。本次研討是一次很好的契機(jī)，希望碳排放權(quán)交易問(wèn)題能夠引起各方重視，促進(jìn)各地區(qū)平衡合理地利用碳資源，做好做強(qiáng)碳交易。

 

　　北京市人大代表劉淑琴表示，在當(dāng)前“雙碳”背景下，研討“涉碳排放權(quán)交易法律適用問(wèn)題”是一個(gè)非常緊迫的議題。煤炭是我國(guó)碳排放量最大的能源類型，也是我國(guó)能源安全保供的主力，在煤炭等傳統(tǒng)能源低碳清潔高效的利用過(guò)程中，面臨一系列碳排放、碳交易法律問(wèn)題，希望以本次研討會(huì)為契機(jī)，對(duì)碳排放權(quán)交易相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行深入交流和學(xué)習(xí)。

 

二、主題研討活動(dòng)

 

　　主題研討活動(dòng)主要圍繞“碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性”“碳市場(chǎng)交易合同效力的認(rèn)定”“碳排放數(shù)據(jù)信息披露”“碳市場(chǎng)司法協(xié)同機(jī)制的完善”四個(gè)主題展開(kāi)。

 

　　專題研討一：碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性

 

　　在專題研討一中，中國(guó)人民大學(xué)教授李艷芳、北京工業(yè)大學(xué)教授譚柏平、通州區(qū)法院臺(tái)湖人民法庭（環(huán)境資源法庭）庭長(zhǎng)梁聯(lián)林、國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心總經(jīng)濟(jì)師張昕分別圍繞“碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性”展開(kāi)分析并作主旨發(fā)言，上海市高級(jí)人民法院民庭（環(huán)資庭）副庭長(zhǎng)成陽(yáng)擔(dān)任專題研討主持人。

 

　　李艷芳對(duì)碳排放權(quán)法律性質(zhì)的理論爭(zhēng)議、立法進(jìn)展、比較法研究以及認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行了體系化梳理。她指出，理論界關(guān)于碳排放權(quán)的主要觀點(diǎn)分為權(quán)利說(shuō)與非權(quán)利說(shuō)，權(quán)利說(shuō)又包括私權(quán)說(shuō)、公權(quán)說(shuō)、混合權(quán)利說(shuō)、雙階權(quán)說(shuō)四種觀點(diǎn)；非權(quán)利說(shuō)則主張不應(yīng)將碳排放視為權(quán)利。我國(guó)立法對(duì)碳排放權(quán)的定義經(jīng)歷了從權(quán)利到碳排放額度的變化。外國(guó)法和國(guó)際法上對(duì)碳排放權(quán)法律屬性并無(wú)統(tǒng)一定論。李艷芳認(rèn)為，將碳排放權(quán)認(rèn)定為行政許可是恰當(dāng)?shù)?，且并不影響?duì)配額持有人合法權(quán)益的保護(hù)。李艷芳建議，未來(lái)在碳排放交易立法文件名稱中可使用“碳排放配額交易”，避免使用“碳排放權(quán)交易”。

 

　　譚柏平在發(fā)言中進(jìn)一步探討并明確了“碳排放權(quán)”、核證自愿減排量的法律屬性。他指出，第一，“碳排放權(quán)”不應(yīng)該屬于法律權(quán)利討論的范疇，其實(shí)質(zhì)是法律賦予排污者對(duì)“有限的、日漸稀缺的”環(huán)境容量資源的使用許可；第二，國(guó)家核證自愿減排量是一種以國(guó)家核證為背書(shū)的“數(shù)據(jù)”商品，屬于無(wú)形的碳資產(chǎn)范疇；第三，碳排放配額、國(guó)家核證自愿減排量屬于碳金融產(chǎn)品，目前我國(guó)已初步形成了包括碳金融產(chǎn)品在內(nèi)的多層次的綠色金融產(chǎn)品和市場(chǎng)體系；第四，碳資產(chǎn)的設(shè)立目的是應(yīng)對(duì)氣候變化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”和“雙碳”目標(biāo)愿景，因此，碳資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適度金融化但要避免過(guò)度金融化。

 

　　梁聯(lián)林從司法實(shí)踐角度對(duì)碳排放配額、國(guó)家核證自愿減排量的法律屬性進(jìn)行剖析和解讀。她指出，碳排放牽涉全球氣候治理和綠色貿(mào)易，碳排放配額的交易運(yùn)行涉及分配、交易、清繳等多個(gè)階段，公權(quán)與私權(quán)混合交叉，傳統(tǒng)分類難以精準(zhǔn)適配。故可根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十六條，將碳排放配額等具有環(huán)境發(fā)展屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益認(rèn)定為新類型民事權(quán)益，并進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、創(chuàng)新與賦能，實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)從“性質(zhì)之爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“應(yīng)用之義”，激發(fā)碳市場(chǎng)活力。核證自愿減排量與碳排放配額的交易模式相似，且前者可用于一定的碳配額抵消，故二者的法律性質(zhì)應(yīng)宜保持一致。但核證自愿減排量的私權(quán)屬性更加鮮明，應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待。此外，由于碳交易涉及財(cái)會(huì)、金融等多個(gè)維度，她建議，針對(duì)前沿交叉的問(wèn)題，加強(qiáng)“雙碳”糾紛的協(xié)同治理，深化部門(mén)間的合作交流，共同探索“雙碳”治理的新路徑。

 

　　張昕指出，我國(guó)已經(jīng)初步建成全國(guó)碳市場(chǎng)體系，主要包括全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和全國(guó)溫室氣體自愿減排交易市場(chǎng)，兩個(gè)市場(chǎng)各有側(cè)重，相輔相成，并行運(yùn)行，是推動(dòng)我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的重要政策工具。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，“碳排放權(quán)交易”通常是排放許可而非碳排放權(quán)，對(duì)核證的減排量未作統(tǒng)一的規(guī)定。我國(guó)試點(diǎn)碳市場(chǎng)對(duì)碳排放權(quán)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，對(duì)于核證自愿減排量未作明確規(guī)定。“雙碳”目標(biāo)下的碳排放權(quán)、核證自愿減排量的法律屬性探討應(yīng)當(dāng)尊重實(shí)踐，建議暫不對(duì)碳排放權(quán)和配額的屬性問(wèn)題作出規(guī)定，待實(shí)踐探索積累經(jīng)驗(yàn)并形成共識(shí)后再作規(guī)定，逐步建立“歸屬清晰、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的全國(guó)碳市場(chǎng)。

 

　　專題研討二：碳市場(chǎng)交易合同效力的認(rèn)定

 

　　在專題研討二中，生態(tài)環(huán)境部應(yīng)對(duì)氣候變化司碳市場(chǎng)處王力、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授張梓太、上海市第三中級(jí)人民法院民庭（環(huán)資庭）副庭長(zhǎng)洪波、北京綠色交易所副總經(jīng)理龔俊松分別針對(duì)碳市場(chǎng)交易合同效力的認(rèn)定展開(kāi)深入探討和分析，北京市高級(jí)人民法院民一庭（環(huán)資庭）負(fù)責(zé)人姜春玲擔(dān)任專題研討主持人。

 

　　王力認(rèn)為，在國(guó)際視野中，碳排放權(quán)交易通常被翻譯為碳排放許可交易，并非一種權(quán)利。為此，碳排放權(quán)與碳排放配額的概念應(yīng)有所區(qū)別。她指出，2024年5月《條例》正式實(shí)施，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確碳排放權(quán)交易應(yīng)當(dāng)通過(guò)全國(guó)碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行，各方可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單項(xiàng)競(jìng)價(jià)或者符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的其他現(xiàn)貨交易方式。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中大多數(shù)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，負(fù)有減碳、強(qiáng)制履約的義務(wù)，各方的交易應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，甚至是優(yōu)先保護(hù)。她呼吁，相關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)更多碳交易配套性政策支持，進(jìn)一步明確碳排放權(quán)的法律屬性、合同效力，為碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的繁榮發(fā)展提供強(qiáng)大助力。

 

　　張梓太在發(fā)言中指出，碳排放權(quán)交易的最終目標(biāo)是降碳。目前缺乏高位階的立法，司法適用亟待完善，碳司法實(shí)踐中仍然有許多規(guī)則尚未明晰。他從生態(tài)環(huán)境維度、能源維度、氣候變化維度、碳維度等分析了中國(guó)碳立法的歷史演進(jìn)，探討了域外經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示。他強(qiáng)調(diào)，碳排放權(quán)交易需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，明晰碳排放權(quán)的性質(zhì)；第二，尊重市場(chǎng)規(guī)律，在一定程度與范圍內(nèi)推動(dòng)建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)，要相信市場(chǎng)；第三，關(guān)注國(guó)際動(dòng)態(tài)，及時(shí)回應(yīng)相關(guān)立法與政策；第四，立足于本土實(shí)際，交易制度的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)符合國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。

 

　　洪波以碳市場(chǎng)交易合同效力的司法認(rèn)定為切入點(diǎn)展開(kāi)分析。他指出，第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見(jiàn)》規(guī)定，碳市場(chǎng)交易首先應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治；第二，根據(jù)2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，要審慎審查合同條款的效力；第三，合同是債權(quán)負(fù)擔(dān)行為，不能基于合同履行來(lái)否定合同締約行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《條例》、碳排放權(quán)交易平臺(tái)建立的相應(yīng)規(guī)則、交易合同等來(lái)厘清并合理確定各方責(zé)任；第四，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)引導(dǎo)促進(jìn)推動(dòng)交易，助力碳交易市場(chǎng)的壯大和發(fā)展。

 

　　龔俊松探討了碳市場(chǎng)交易主體適格、場(chǎng)外交易等對(duì)合同效力的影響?！稐l例》規(guī)定碳排放權(quán)交易主體是重點(diǎn)排放單位以及符合國(guó)家規(guī)定的其他主體。此處并沒(méi)有規(guī)定“必須”是重點(diǎn)排放單位，且投資機(jī)構(gòu)參與碳交易，能夠提高市場(chǎng)的流動(dòng)性，更好地發(fā)揮價(jià)格配置資源，因此，投資機(jī)構(gòu)參與交易的合同效力應(yīng)為有效。實(shí)踐中，簽訂場(chǎng)外交易合同主要情形有兩種。一種是交易主體通過(guò)場(chǎng)外簽訂碳交易合同，對(duì)合同的一些要素進(jìn)行約定，并且按照約定到交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行交易結(jié)算和交割。另外一種是出于規(guī)避或者減少稅費(fèi)或者其他特定目的考慮，在場(chǎng)內(nèi)外簽訂“黑白”合同，往往對(duì)價(jià)格作出不同的約定。對(duì)于前一種，場(chǎng)外簽訂交易合同與在場(chǎng)內(nèi)交易系統(tǒng)完成交易并不必然沖突，合同簽訂之后雙方通過(guò)交易系統(tǒng)場(chǎng)內(nèi)完成交易和結(jié)算交割，場(chǎng)外簽訂的合同應(yīng)屬有效。對(duì)于第二種情況，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十六條關(guān)于虛假表示與隱藏行為的效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同效力。

 

　　專題研討三：碳排放數(shù)據(jù)信息披露

 

　　在專題研討三中，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局產(chǎn)業(yè)處徐卿、最高人民法院環(huán)境資源審判咨詢專家吳青、清華大學(xué)法學(xué)院教授王明遠(yuǎn)、北京市第四中級(jí)人民法院綜審?fù)ィōh(huán)資庭）副庭長(zhǎng)崔智瑜、上海環(huán)境能源交易所副總經(jīng)理陸冰清分別圍繞“企業(yè)碳排放信息披露挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)”“氣候變化責(zé)任體系探析”等議題展開(kāi)交流，湖北省高級(jí)人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)張樂(lè)喜擔(dān)任專題研討主持人。

 

　　徐卿以碳排放數(shù)據(jù)的計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證認(rèn)可和檢驗(yàn)檢測(cè)為切入點(diǎn)，分析當(dāng)前碳排放存在的主要問(wèn)題，并提出意見(jiàn)建議。他指出，計(jì)量為綠色低碳發(fā)展提供了精準(zhǔn)的“千里眼”，標(biāo)準(zhǔn)為綠色低碳發(fā)展提供清晰的“風(fēng)向標(biāo)”，認(rèn)證認(rèn)可和檢驗(yàn)檢測(cè)為綠色低碳發(fā)展提供公正的“仲裁員”。當(dāng)前，我國(guó)碳市場(chǎng)存在的問(wèn)題表現(xiàn)為：一是減排作用有待進(jìn)一步發(fā)揮，二是基礎(chǔ)能力仍有不足。他提出，市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域涉碳排放權(quán)下一步工作重點(diǎn)主要有以下幾方面，一是強(qiáng)化計(jì)量技術(shù)支撐，推動(dòng)國(guó)家碳計(jì)量中心建設(shè)，提升火電、石化、有色等重點(diǎn)行業(yè)碳排放計(jì)量能力和水平；二是加快推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)碳排放核算、溫室氣體減排量評(píng)估等標(biāo)準(zhǔn)制定，盡快出臺(tái)一批“雙碳”領(lǐng)域先行標(biāo)準(zhǔn)。三是研究制定產(chǎn)品碳標(biāo)識(shí)認(rèn)證管理辦法，完善綠色產(chǎn)品認(rèn)證與標(biāo)識(shí)體系建設(shè)，推動(dòng)涉綠評(píng)價(jià)制度整合。

 

　　吳青聚焦企業(yè)碳排放信息披露挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)論證。她指出，國(guó)家層面上，企業(yè)碳排放信息披露法律義務(wù)明確，地方層面上，有些省市也規(guī)定了企業(yè)碳排放信息披露義務(wù)，碳排放量核算的標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范也在逐步完善。但目前很多企業(yè)碳排放信息披露的意識(shí)不強(qiáng)，重視程度不足，管理比較薄弱，人員配備不齊，難以適應(yīng)日益增強(qiáng)的生態(tài)環(huán)境管理及應(yīng)對(duì)氣候變化工作的實(shí)際需要，存在行政、民事、刑事等各類法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。她建議，政府層面應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加快出臺(tái)與國(guó)際規(guī)則接軌的國(guó)內(nèi)規(guī)則。企業(yè)層面應(yīng)提升意識(shí)及認(rèn)知，建立企業(yè)碳排放管理體系、碳排放基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，按照法定要求進(jìn)行碳排放信息披露，將挑戰(zhàn)變成機(jī)遇，提升國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

 

　　王明遠(yuǎn)以氣候變化責(zé)任體系探析為視角，對(duì)氣候變化責(zé)任體系進(jìn)行了系統(tǒng)介紹和深入剖析。他指出，碳市場(chǎng)的特殊性在于它不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)，它是基于政府立法政策和行政管理建構(gòu)的“人造市場(chǎng)”。法治化推進(jìn)“雙碳”戰(zhàn)略有三種路徑，一是制定氣候變化法或者氣候變化應(yīng)對(duì)法，二是制定碳達(dá)峰碳中和促進(jìn)法，三是結(jié)合現(xiàn)在環(huán)境立法法典化，爭(zhēng)取把綠色低碳條款納入法典。無(wú)論采取哪種路徑，都離不開(kāi)氣候變化的責(zé)任體系。針對(duì)氣候變化責(zé)任制度，通過(guò)比較法考察，王明遠(yuǎn)提出要根據(jù)國(guó)情確定立法模式和路徑。但無(wú)論采用哪種路徑，都需要遵循一些基本規(guī)律，如責(zé)任制度的體系化，以法律責(zé)任、行政問(wèn)責(zé)、政治問(wèn)責(zé)構(gòu)成有機(jī)責(zé)任體系。對(duì)私主體主要是以行政和刑事責(zé)任為主，同時(shí)還要適當(dāng)弱化行政處罰，謹(jǐn)慎適用刑事處罰。他強(qiáng)調(diào)，氣候變化法的有效實(shí)施還依賴于更為多元的制度體系。一方面，宜結(jié)合低碳行為或低碳項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等支持制度，共同形成獎(jiǎng)懲協(xié)調(diào)的氣候變化多元制度體系。另一方面，除了借助“硬嵌入”的責(zé)任制度進(jìn)行外在監(jiān)督和引導(dǎo)，還可借助倫理道德等非正式的“軟嵌入”約束規(guī)則來(lái)培育生態(tài)理性。

 

　　崔智瑜從實(shí)務(wù)角度對(duì)企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)披露展開(kāi)分析。他指出，制度建設(shè)越來(lái)越完備，但在碳排放數(shù)據(jù)信息披露工作方面，企業(yè)管理還任重道遠(yuǎn)。目前我國(guó)已經(jīng)形成強(qiáng)制性以及自愿性兩種碳排放信息披露管理模式，三大證券交易所也通過(guò)監(jiān)管指引等方式要求特定的上市公司及時(shí)披露溫室氣體排放數(shù)據(jù)。但從實(shí)際操作角度來(lái)說(shuō)，僅僅要求企業(yè)作出碳排放信息披露還不夠，還需要進(jìn)一步明確具體的碳排放信息披露范圍以及信息披露標(biāo)準(zhǔn)。他建議，一是通過(guò)制定完備的碳排放信息披露規(guī)則，對(duì)企業(yè)信息披露不全面、不準(zhǔn)確、甚至故意數(shù)據(jù)造假行為予以規(guī)制。二是企業(yè)重視、加強(qiáng)碳排放數(shù)據(jù)建設(shè)，及時(shí)關(guān)注政策動(dòng)態(tài)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況及時(shí)完善碳排放核算和報(bào)告管理制度、碳排放報(bào)告內(nèi)審制度、碳排放數(shù)據(jù)原始憑證和臺(tái)賬記錄管理制度等相關(guān)制度，完備碳排放數(shù)據(jù)核算及披露體系。

 

　　陸冰清圍繞碳排放數(shù)據(jù)信息披露的主要法規(guī)制度、國(guó)內(nèi)外實(shí)踐做法作主旨發(fā)言。她指出，目前，行政法規(guī)和管理規(guī)則都涉及碳排放信息的披露義務(wù)。碳市場(chǎng)信息披露環(huán)節(jié)包括以下維度：行政主管部門(mén)對(duì)于政策信息的披露、交易機(jī)構(gòu)和登記機(jī)構(gòu)對(duì)于所掌握的碳交易登記及管理信息的披露、企業(yè)層級(jí)的信息披露。生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)、全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、重點(diǎn)排放單位、其他交易主體均負(fù)有信息披露義務(wù)，整體構(gòu)成碳市場(chǎng)信息披露的綜合性概念。與歐盟碳市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)相比，全國(guó)碳市場(chǎng)信息披露的覆蓋面相對(duì)齊全，生態(tài)環(huán)境部、省級(jí)環(huán)境主管部門(mén)官方網(wǎng)站、全國(guó)碳市場(chǎng)管理平臺(tái)等均向市場(chǎng)披露政策信息，各技術(shù)文件亦明確了重點(diǎn)排放單位披露的具體要求，形成比較完整的信息披露體系。下一步，全國(guó)碳市場(chǎng)在信息披露方面還可以從以下兩方面改善，一是要結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展階段明確信息披露主體和內(nèi)容，二是要形成一個(gè)有效、合理的市場(chǎng)機(jī)制，保證市場(chǎng)機(jī)制的有效發(fā)揮。

 

　　專題研討四：碳市場(chǎng)司法協(xié)同機(jī)制的完善

 

　　在專題研討四中，國(guó)家發(fā)展改革委碳達(dá)峰碳中和推進(jìn)處張叢珊、武漢大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)秦天寶、清華大學(xué)法學(xué)院助理教授張牧君、湖北省武漢市中級(jí)人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)李瑜、中國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記結(jié)算有限責(zé)任公司法律部負(fù)責(zé)人肖林分別聚焦碳市場(chǎng)司法協(xié)同機(jī)制的完善，從不同視角、不同領(lǐng)域、不同層面展開(kāi)研討，通州區(qū)法院黨組成員、副院長(zhǎng)張靜擔(dān)任專題研討主持人。

 

　　張叢珊指出，我國(guó)碳排放相關(guān)法規(guī)條例、管理辦法已初步形成一套較為完備的制度框架，碳市場(chǎng)規(guī)則規(guī)制的科學(xué)合理性和可操作性得到了全面提升。但市場(chǎng)治理手段仍然還是政策先行、立法確認(rèn)的模式，碳市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中存在的法律“空窗期”，需要司法介入和積極參與。關(guān)于碳市場(chǎng)司法協(xié)同機(jī)制完善，她建議，一是著力解決碳市場(chǎng)數(shù)據(jù)造假問(wèn)題，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量；二是加大對(duì)碳市場(chǎng)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，保證碳市場(chǎng)公平運(yùn)行；三是適度賦予相對(duì)人救濟(jì)權(quán)利，保障碳排放配額初始分配的公平性；四是避免碳資產(chǎn)過(guò)度金融化，違背碳市場(chǎng)設(shè)置初衷的同時(shí)導(dǎo)致規(guī)則復(fù)雜化；五是加強(qiáng)碳市場(chǎng)法治隊(duì)伍建設(shè)，引導(dǎo)更多法律機(jī)構(gòu)提供更專業(yè)的服務(wù)。

 

　　秦天寶從協(xié)同主體、協(xié)同客體、協(xié)同機(jī)制三大維度對(duì)碳市場(chǎng)司法協(xié)同機(jī)制展開(kāi)分析。他指出，完善碳市場(chǎng)司法協(xié)同機(jī)制，在協(xié)同主體視角下，既要推進(jìn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)同，又要推進(jìn)司法機(jī)關(guān)與行政主管機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、碳交易平臺(tái)的協(xié)同，推進(jìn)涉碳司法協(xié)同的多元共治；在協(xié)同客體視角下，要做到案前立案管轄協(xié)同、案中訴訟裁量協(xié)同、案后執(zhí)行協(xié)同；在協(xié)同機(jī)制視角下，應(yīng)從案件線索、立案管轄、調(diào)查取證等方面積極探索涉碳司法協(xié)同體制機(jī)制創(chuàng)新。他提出，通過(guò)司法協(xié)同機(jī)制助推“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，可以綜合利用行政靈活性、司法探索性和立法穩(wěn)定性的優(yōu)勢(shì)，并充分考慮不同協(xié)同主體的性質(zhì)和功能定位，確保他們的行動(dòng)不偏離各自的基本職能，從而實(shí)現(xiàn)司法與行政、立法職能的有效互動(dòng)和高效運(yùn)作。

 

　　張牧君圍繞“碳排放權(quán)增值稅應(yīng)稅問(wèn)題”作主旨發(fā)言。她指出，增值稅是對(duì)商品和服務(wù)在生產(chǎn)、加工和銷售的整個(gè)流程中產(chǎn)生的增加價(jià)值所征收的稅。與銷售稅相比較，增值稅的優(yōu)點(diǎn)是將消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)公平地分散在整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程中。我國(guó)碳排放權(quán)交易產(chǎn)品包括碳排放配額和核證自愿減排量等其他現(xiàn)貨交易產(chǎn)品。碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)是，買方需要將碳排放權(quán)用于生產(chǎn)、加工和銷售。碳排放權(quán)轉(zhuǎn)化為碳排放權(quán)交易產(chǎn)品過(guò)程中，以及之后將碳排放權(quán)交易產(chǎn)品用于生產(chǎn)、加工和銷售的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生增加價(jià)值，最終產(chǎn)品的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)增值稅的稅負(fù)。結(jié)合增值稅的基本原理和制度設(shè)計(jì)理念，應(yīng)由碳排放權(quán)的銷售方承擔(dān)納稅義務(wù)，并開(kāi)具增值稅發(fā)票給買受方，由買受方進(jìn)行成本抵扣。

 

　　李瑜以涉碳案件集中管轄為主題展開(kāi)研討。她認(rèn)為，從優(yōu)化司法資源配置、提升案件質(zhì)量、克服地方保護(hù)主義角度而言，涉碳案件集中管轄具有必要性。從法律和政策依據(jù)、環(huán)境司法審判實(shí)踐而言，涉碳案件集中管轄具有可行性。她指出，構(gòu)建涉碳案件集中管轄制度，應(yīng)當(dāng)著重考量地域管轄、級(jí)別管轄，重點(diǎn)關(guān)注公益訴訟、涉及碳排放配額和核證自愿減排量的交叉型衍生訴訟。

 

　　肖林在發(fā)言中梳理了碳市場(chǎng)法治建設(shè)進(jìn)展，剖析了碳市場(chǎng)實(shí)踐中的法律難題與司法保障需求。她指出，《條例》的出臺(tái)，加大了對(duì)拒不履約、碳排放數(shù)據(jù)造假等違法行為的處罰力度，支持行政機(jī)關(guān)對(duì)拒不履約等違法行為依法進(jìn)行行政處罰，并將碳排放數(shù)據(jù)造假行為納入刑法規(guī)制范圍。實(shí)踐中，確保落實(shí)破產(chǎn)企業(yè)履約責(zé)任、引導(dǎo)企業(yè)在履約前提下開(kāi)展碳排放配額衍生業(yè)務(wù)、規(guī)范碳排放配額司法凍結(jié)執(zhí)行還存在亟待解決的難題。她建議，一是建立司法服務(wù)保障履約工作機(jī)制，明確碳配額履約優(yōu)先；二是優(yōu)化涉碳凍結(jié)執(zhí)行工作協(xié)同機(jī)制，明確協(xié)助執(zhí)行的流程和規(guī)范；三是探索研究碳排放權(quán)相關(guān)證據(jù)體系，明確統(tǒng)一的證據(jù)調(diào)取規(guī)則；四是探索建立涉碳案件多元化解糾紛機(jī)制。

 

三、會(huì)議閉幕式

 

　　閉幕式由最高人民法院環(huán)境資源審判庭一級(jí)高級(jí)法官李明義主持。北京市通州區(qū)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)譚勁松進(jìn)行會(huì)議總結(jié)并致辭。

 

　　譚勁松表示，當(dāng)前，北京城市副中心正在加快建設(shè)國(guó)家綠色發(fā)展示范區(qū)，打造全球綠色金融和可持續(xù)金融中心。此次研討會(huì)的召開(kāi)，不僅為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型提供了法治保障，更為副中心綠色高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁的法治動(dòng)能。本次研討會(huì)成果豐碩，一是為碳市場(chǎng)關(guān)聯(lián)主體深入交流和有效對(duì)接提供了開(kāi)放、合作的平臺(tái)；二是展示了氣候變化司法治理的新理念、新成果；三是針對(duì)“雙碳”法律適用前沿問(wèn)題進(jìn)行充分研討，為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供法治路徑和方案。下一步，通州區(qū)法院將充分吸收此次研討會(huì)的成果，加大綠色金融和環(huán)境權(quán)益交易等前沿性理論、規(guī)則研究，加快培育通曉國(guó)際規(guī)則的碳達(dá)峰碳中和復(fù)合型審判人才，培塑一批典型示范案例，聚力打造國(guó)內(nèi)“雙碳”法治保障新高地。

 

　?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ?；北京市通州區(qū)人民法院）