最高法發(fā)布司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和典型案例

2023年2月17日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》暨司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和典型案例。最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅、最高人民法院環(huán)資庭副庭長李相波、最高人民法院環(huán)資庭三級高級法官孫茜出席發(fā)布會并回答記者提問，發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

 

為配合剛剛發(fā)布的《最高人民法院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》，進一步總結審判經(jīng)驗，指導各級人民法院正確審理各類涉碳糾紛案件，最高人民法院2月17日上午同步發(fā)布11個司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和的典型案例。

 

本批典型案例系經(jīng)過地方三級人民法院推薦。最高人民法院在篩選過程中充分征求了相關科研院校的法學、環(huán)境學等方面的專家以及部分審判執(zhí)行一線法官意見，最終遴選出現(xiàn)在的11個典型案例。該批案例包括比特幣“挖礦”服務合同、溫室氣體排放環(huán)境侵權、水泥產(chǎn)能指標轉讓合同、破產(chǎn)案件中將危廢物處置費用認定為破產(chǎn)費用、碳排放配額轉讓合同及國家核證自愿減排量技術服務合同、碳排放配額清繳行政處罰、碳排放配額強制執(zhí)行、破壞環(huán)境監(jiān)測計算機信息系統(tǒng)、濫伐盜伐林木碳匯賠償?shù)榷喾矫娴膬热荩际墙陙砣嗣穹ㄔ涵h(huán)境資源審判中的新類型案件。主要內容和特點如下：

 

一是貫徹最嚴格制度最嚴密法治。堅持以最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境是習近平生態(tài)文明思想的重要內容。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，準確把握刑事、民事、行政法律涉及生態(tài)環(huán)境保護的立法精神，不斷強化環(huán)境保護的司法力度。如案例二德清縣人民檢察院訴德清某保溫材料公司大氣污染責任糾紛民事公益訴訟案，人民法院依法將刑事、民事審判與行政執(zhí)法有效銜接，侵權人最終以同時依法承擔行政、刑事、民事三種責任的方式，為其污染環(huán)境的行為“買單”，體現(xiàn)了人民法院對污染環(huán)境行為嚴肅追責的司法態(tài)度。案例九韓某濤等破壞計算機信息系統(tǒng)案，人民法院對當事人篡改環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)后臺參數(shù)的行為，依法追究刑事責任，則體現(xiàn)了人民法院嚴厲打擊環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)弄虛作假行為的態(tài)度。案例四杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案，人民法院堅持預防性司法理念，踐行生態(tài)權益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路，在破產(chǎn)程序中將生態(tài)環(huán)境治理費用作為破產(chǎn)費用優(yōu)先列支，消除了破產(chǎn)企業(yè)留存危廢物的環(huán)境污染隱患，實現(xiàn)了破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化，對引導破產(chǎn)企業(yè)管理人履行生態(tài)保護職責具有較強的示范意義。

 

二是維護碳市場交易秩序。2021年7月，正式啟動全國碳排放交易市場以來，我國碳市場已經(jīng)成為全球覆蓋碳排放最大的市場。妥善審理碳市場交易糾紛案件，促進碳市場健康有序發(fā)展，是人民法院的重要職責。如案例五廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案，人民法院結合當時交易中心的交易規(guī)則、當事人簽訂的交易合同具體約定，綜合認定交易平臺及交易主體的法律責任，依法分配交易風險，維護碳市場交易秩序，較好地促進了碳市場的可持續(xù)發(fā)展。案例六北京某清潔能源咨詢公司訴某光電投資公司服務合同糾紛案，人民法院依法對提供技術服務的第三方提出的已完成全國核證自愿減排量的項目服務費及利息的訴請予以支持，對鼓勵溫室氣體自愿減排交易，保障CCER交易活動有序開展，具有積極意義。案例七深圳某容器公司訴深圳市發(fā)展和改革委員會行政處罰行為案，人民法院依法支持監(jiān)督行政機關履行監(jiān)管職責、對不履行碳排放配額清繳義務的重點排放單位作出行政處罰，為溫室氣體排放控制目標的實現(xiàn)提供了有力司法保障。案例八中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案，人民法院執(zhí)行變賣碳排放配額用以抵償被申請人債務，準確把握了碳排放配額作為新型財產(chǎn)的法律屬性，較好協(xié)調了債權人權益保護與企業(yè)發(fā)展之間的關系，對碳排放配額執(zhí)行規(guī)則完善具有借鑒意義。

 

三是推動產(chǎn)業(yè)結構綠色低碳轉型。人民法院堅持以促進能源綠色低碳發(fā)展為關鍵，積極推動形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結構。如案例一上海某實業(yè)公司訴北京某計算科技公司委托合同糾紛案，人民法院適用民法典第九條“綠色原則”，將能源消耗巨大且已被國家列入淘汰類產(chǎn)業(yè)的比特幣“挖礦”行為所涉合同，認定因違反公序良俗而無效，展示了人民法院依法堅持服務綠色發(fā)展的決心。案例三廣西某礦業(yè)公司訴內蒙古某水泥公司等合同糾紛案，人民法院在依法確認前后兩份轉讓協(xié)議均有效的同時，考慮到第二份轉讓合同的水泥產(chǎn)能置換已經(jīng)按照轉入地、轉出地政府要求實際履行完畢，依法駁回第一份轉讓合同受讓人主張繼續(xù)履行合同的訴訟請求，依法保障產(chǎn)能置換政策有效實施，避免出現(xiàn)合同履行“僵局”，為建材行業(yè)開展節(jié)能降碳改造、產(chǎn)業(yè)結構深度調整提供了有力的司法服務。

 

四是堅持生態(tài)修復優(yōu)先、固碳增匯協(xié)同推進。黨的二十大報告指出，要協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長，推進生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展。人民法院始終堅持生態(tài)保護和修復的優(yōu)先地位，推動降碳減污協(xié)同增效。如案例十阿羅某甲等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案，人民法院在依法判處犯罪人刑罰的同時，適用補植復綠、認購“碳匯”的裁判執(zhí)行方式，實現(xiàn)了生態(tài)修復和碳匯能力提升的有機統(tǒng)一。案例十一陳某華濫伐林木案，人民法院探索在破壞森林資源刑事犯罪案件中引入“系統(tǒng)化、流程化、規(guī)范化、可量化”的森林碳匯補償機制，落實“損害擔責、恢復生態(tài)、堵疏補漏”原則，體現(xiàn)了生態(tài)修復優(yōu)先、固碳與增匯并舉、刑事責任與修復賠償相協(xié)調的環(huán)境資源司法理念。

 

司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和

 

典型案例

 

一、上海某實業(yè)公司訴北京某計算科技公司委托合同糾紛案

 

二、德清縣人民檢察院訴德清某保溫材料公司大氣污染責任糾紛民事公益訴訟案

 

三、廣西某礦業(yè)公司訴內蒙古某水泥公司等合同糾紛案

 

四、杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案

 

五、廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案

 

六、北京某清潔能源咨詢公司訴某光電投資公司服務合同糾紛案

 

七、深圳某容器公司訴深圳市發(fā)展和改革委員會行政處罰行為案

 

八、中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案

 

九、韓某濤等破壞計算機信息系統(tǒng)案

 

十、阿羅某甲等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案

 

十一、陳某華濫伐林木案