警惕泛化的ESG概念導(dǎo)致的使命漂移和洗綠行為 | 資本市場

 

ESG是非標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值判斷。一方面，企業(yè)的ESG指標(biāo)不能完整的反映其對社會(huì)的影響和非財(cái)務(wù)性風(fēng)險(xiǎn)。在利益相關(guān)方都要求企業(yè)披露越來越多的ESG指標(biāo)，以便他們能夠更好地了解企業(yè)的狀況并讓企業(yè)對其社會(huì)影響負(fù)責(zé)。然而，評估這些指標(biāo)的過程中隱含著這樣一個(gè)假設(shè)：企業(yè)的ESG指標(biāo)可以完整的反映其外部性。以生物多樣性議題為例，生物多樣性的絕對重要性在國際上日益得到認(rèn)同，但在現(xiàn)行ESG體系下其重要性常常被低估，甚至有時(shí)被直接忽略。對于食品和醫(yī)藥企業(yè)來說，關(guān)注生物多樣性的程度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過互聯(lián)網(wǎng)公司對生物多樣性的關(guān)注。一套通用的ESG指標(biāo)可能會(huì)阻止企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展和報(bào)告更多的和其業(yè)務(wù)相關(guān)因素的積極性。如果投資者優(yōu)先考慮這些通用指標(biāo)，這將鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)的高管們也這樣做并建立與這些通用指標(biāo)掛鉤的指標(biāo)體系，進(jìn)而犧牲其他創(chuàng)造價(jià)值的指標(biāo)。

此外，企業(yè)為特定的一些ESG維度支付成本會(huì)導(dǎo)致企業(yè)相應(yīng)的降低對其他維度重視程度。由于現(xiàn)行的ESG評級標(biāo)準(zhǔn)通常根據(jù)行業(yè)的平均水平進(jìn)行評估，存在一個(gè)企業(yè)可以通過犧牲其他企業(yè)的利益來提高其ESG指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，這也將導(dǎo)致企業(yè)過度追求ESG表現(xiàn)會(huì)對社會(huì)總體的正外部性帶來零影響或負(fù)面影響。比如，化工企業(yè)可以通過將有污染的工廠賣給同行來減少其環(huán)境足跡，而同行可能會(huì)因收購該工廠而降低其ESG表現(xiàn)，從而增加總體污染。這種擔(dān)憂不僅僅是假設(shè)性的可能性。學(xué)者Duchin和其合作者研究了工業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件后的審查。企業(yè)通過剝離有污染的工廠來改善他們環(huán)境相關(guān)的指標(biāo)的表現(xiàn)。然而，ESG評級機(jī)構(gòu)沒有意識到這一點(diǎn)或者沒有深究其下降的原因，只是以優(yōu)異的ESG評級獎(jiǎng)勵(lì)剝離的企業(yè)，被變賣的工廠通常被與賣方有供應(yīng)鏈關(guān)系或合資企業(yè)的企業(yè)購買。當(dāng)ESG投資者只關(guān)注他們所擁有的企業(yè)所產(chǎn)生的外部性，卻可能造成社會(huì)總的外部性的下降?，F(xiàn)行的ESG評級可能導(dǎo)致片面的思考，當(dāng)孤立地研究一家企業(yè)時(shí)往往會(huì)忽視了企業(yè)ESG對整個(gè)社會(huì)的連鎖反應(yīng)。

另一方面，ESG評級企業(yè)對于企業(yè)ESG的表現(xiàn)是具有差異的。評級機(jī)構(gòu)不僅在如何衡量各種ESG指標(biāo)方面存在差異，而且在認(rèn)為哪些指標(biāo)值得衡量方面也有差異。目前的評級體系是如此之多，以至于很難將有意義的指標(biāo)與沒有意義的指標(biāo)識別清楚。盡管幾乎所有的評估者都在他們的評級中包括了最受關(guān)注的指標(biāo)，包括碳排放、氣候變化影響、污染、廢物處理、可再生能源、歧視、多樣性、社區(qū)關(guān)系、人權(quán)和獨(dú)立董事，但極少有評級企業(yè)就如何衡量這些指標(biāo)達(dá)成一致。

此外，與其他價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素相比，ESG是有國別和區(qū)域的語境的，由于不同文化和社會(huì)背景的考量，全球的ESG很難被放在一個(gè)基準(zhǔn)上。在國外，美國最大的兩家煙草企業(yè)Altria和Philip Morris分別進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)ESG綜合榜的前十名。然而，這卻是與ESG的另一源頭，可以追溯到20世紀(jì)二十年代的宗教教會(huì)投資的倫理道德投資相悖離的現(xiàn)象體現(xiàn)。

MSCI的ESG評級在環(huán)境和社會(huì)兩個(gè)方面是根據(jù)企業(yè)管理其機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)敞口的能力來評估的。如何理解風(fēng)險(xiǎn)敞口的內(nèi)涵？這表明企業(yè)只有采取與其風(fēng)險(xiǎn)或機(jī)遇水平相當(dāng)?shù)墓芾泶胧?，才能獲得較高的分?jǐn)?shù)。而MSCI ESG指數(shù)在評價(jià)企業(yè)時(shí)，在地理位置層面MSCI已經(jīng)預(yù)先確定了各個(gè)國家和區(qū)域在環(huán)境或社會(huì)關(guān)鍵議題方面的風(fēng)險(xiǎn)敞口。由于地理位置的風(fēng)險(xiǎn)敞口是以乘數(shù)的形式存在，對于地理位置的評估講對最終的整體風(fēng)險(xiǎn)敞口評估產(chǎn)生較大的影響，這也是國別偏見的來源之一。中國在很多關(guān)鍵議題方面直接被MSCI認(rèn)定為高水平的風(fēng)險(xiǎn)敞口，比如健康與安全等方面。

著名新能源汽車企業(yè)特斯拉被踢出標(biāo)普500的ESG指數(shù)，而與化石燃料直接或間接相關(guān)的企業(yè)，如石油服務(wù)企業(yè)哈里伯頓，汽車制造商通用汽車和福特汽車，都進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)ESG評級的前列，排名在18至31之間。在大多數(shù)人的心目中，傳統(tǒng)能源巨頭似乎是ESG一詞的對立面。但如果根據(jù)這些企業(yè)的ESG評分，他們都成了企業(yè)的典范。伊隆馬斯克也因此稱ESG是一場騙局。在特斯拉發(fā)布的《2021年影響力報(bào)告》的開篇，一段批評的話耐人尋味：“當(dāng)前的ESG披露規(guī)則并未衡量對世界產(chǎn)生積極影響的范圍。相反，它側(cè)重于衡量風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的現(xiàn)金價(jià)值。當(dāng)個(gè)人投資者將他們的資金委托給大型投資機(jī)構(gòu)的ESG基金，他們的資金可以用來購買那些讓氣候變化變得更糟、而不是更好的企業(yè)的股票。”

本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com