周小川：金融業(yè)在應(yīng)對(duì)氣變和碳市場(chǎng)建設(shè)中的角色與潛能

 

　　總的來(lái)說(shuō)，碳市場(chǎng)的數(shù)學(xué)表達(dá)也是個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，是在生產(chǎn)要素資源約束下，即在當(dāng)前存量設(shè)備生產(chǎn)能力、勞動(dòng)力、總儲(chǔ)蓄、技術(shù)與智能等約束下，來(lái)爭(zhēng)取創(chuàng)造最大GDP（或者經(jīng)改進(jìn)表達(dá)的GDP）。從方法論上看，由于在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中添加了分年度的碳排放目標(biāo)，需要在這種宏觀模型中，新加入一個(gè)約束條件：所有的碳排放減去碳吸收的量要小于等于路線圖、時(shí)間表所規(guī)定的年度碳排放總量，也就是碳配額總量。當(dāng)然，還可以把其它主要溫室氣體增列為若干約束條件，這樣也就存在若干個(gè)配額。約束條件增加以后，需要使用更多資源才能實(shí)現(xiàn)原定的GDP，即可能會(huì)在一定程度上把GDP往向下拉。在此基礎(chǔ)上，如果找到了最優(yōu)資源配置，也就對(duì)應(yīng)出了碳排放配額的影子價(jià)格，即在GDP損失最小的情況下實(shí)現(xiàn)了年度碳排放的約束值。具體在設(shè)計(jì)配額的時(shí)候，有增量配額法，有全量配額法，也有混合法，也許還有其它的辦法。下面我分別舉例子簡(jiǎn)單地說(shuō)一下。為方便理解，例子中的數(shù)字是假設(shè)的，但也是從實(shí)際中簡(jiǎn)化抽取的。

 

　　假定說(shuō)中國(guó)某個(gè)基年碳排放總量是100億噸二氧化碳，在基年之后某一年，比如第二年或第三年，按照路線圖時(shí)間表所給出的碳排放總量應(yīng)該是101億噸，但如果要實(shí)現(xiàn)當(dāng)年GDP的增長(zhǎng)目標(biāo)，按照現(xiàn)有的能耗等彈性技術(shù)系數(shù)，碳總排放量可能需要達(dá)到105億噸。因此，就必須通過(guò)新增的碳吸收、CCUS等辦法，當(dāng)然還包括過(guò)去正常排放100億噸的機(jī)構(gòu)通過(guò)技術(shù)改造和挖潛來(lái)減少的碳排放，所有這些努力加在一起要達(dá)到新增減排4億噸。這樣的話(huà)，105億噸的實(shí)際排放需要量減去4億噸的新增減排量，就達(dá)到了路線圖時(shí)間表所規(guī)定的該年任務(wù)指標(biāo)--101億噸。這就隱含了對(duì)應(yīng)的碳價(jià)格。也就是說(shuō)，如果碳價(jià)格偏低，對(duì)減排的鼓勵(lì)程度不夠，就有可能達(dá)不到需要減少4億噸；如果碳價(jià)格過(guò)高，可能進(jìn)度會(huì)過(guò)快而過(guò)多下拉GDP，和中長(zhǎng)期的路線圖時(shí)間表相比形成了偏差?？傊?，應(yīng)使所有的減排微觀單位都能清楚地看到這一影子價(jià)格并據(jù)此行動(dòng)，上面的數(shù)學(xué)關(guān)系應(yīng)該是盡可能的清晰。

 

　　用增量配額法時(shí)，對(duì)已存在的100億噸既成事實(shí)不用購(gòu)買(mǎi)配額，新增的5億噸需要購(gòu)買(mǎi)配額，資金則流向新增的、經(jīng)核定（如CCER）的4億噸減排或碳吸收（相當(dāng)于負(fù)值配額），配額價(jià)格由新增排放與減排方平衡而形成。而從全量配額法來(lái)看，就是那一年所有105億噸的二氧化碳排放都要按碳價(jià)去購(gòu)買(mǎi)碳排放配額；資金流向所有的經(jīng)核定的現(xiàn)存碳減排和碳吸收，外加當(dāng)年再節(jié)約出的4億噸。這種表達(dá)使所有現(xiàn)存的排放二氧化碳行為都面臨一定的壓力。

 

　　考慮到近期有些行業(yè)、有些企業(yè)處于轉(zhuǎn)軌階段，感覺(jué)全量配額法壓力過(guò)大，還有一種辦法就是存量和增量配額混合的辦法。起始年碳市場(chǎng)約束的形成是靠增量配額，也就是剛才所說(shuō)的100億噸之上的5億噸排放配額和減排4億噸的負(fù)值配額。但從起始年以后，每年從全部存量中拿出10%要求排放機(jī)構(gòu)付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)配額，這樣既加大了對(duì)傳統(tǒng)排放企業(yè)的壓力，同時(shí)又不至于壓得過(guò)重，給與過(guò)渡期。如果按照每年多拿出基年排放量的10%付費(fèi)，那么經(jīng)過(guò)10年以后，也就過(guò)渡到全部碳排放都必須購(gòu)買(mǎi)碳配額的全量配額法。這個(gè)方法也適用于另一種過(guò)渡形式：一部分行業(yè)先進(jìn)入配額系統(tǒng)，另一份則較晚納入。上述三種方法在具體的實(shí)際操作中都是可行的。最佳的辦法和符合實(shí)際的辦法以及各方能夠接受的辦法之間可能還需要做一妥協(xié)的。

 

　　此外，值得一提的是，碳價(jià)格（理論上的影子價(jià)格）與配額價(jià)格（管理用的價(jià)格）不必然一致，三種碳市場(chǎng)配額交易形成的碳配額價(jià)格實(shí)際上是不一樣的：增量法形成的碳配額價(jià)格比較高，全量法形成的碳配額價(jià)格比較低，混合法的碳配額價(jià)格則在二者之間。這從碳的凈排放約束方程式的數(shù)學(xué)表達(dá)上就可以看出來(lái)。這在一定程度可以解釋一個(gè)問(wèn)題：目前國(guó)際國(guó)內(nèi)各方關(guān)于碳市場(chǎng)的討論有時(shí)候說(shuō)的不是同一種價(jià)格，相互之間概念不同，也導(dǎo)致各自形成的價(jià)格高低不一樣。

 

　　當(dāng)然，也有人強(qiáng)調(diào)說(shuō)，碳價(jià)格存在的差異中可能還包括歷史因素和國(guó)別因素。確實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的差別是存在的，一些發(fā)展水平較低的發(fā)展中國(guó)家目前還有很多特別粗放的排放，而這種排放相對(duì)而言比較容易通過(guò)更新?lián)Q代而被淘汰掉，其邊際減排成本相對(duì)較低。但我們也要看到，在全球控制碳排放再向前走若干年以后，這種極低成本、容易被更新的環(huán)節(jié)實(shí)際上會(huì)被淘汰完，那時(shí)各國(guó)碳配額價(jià)格將有一個(gè)全球趨同的趨勢(shì)。 本/文-內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com