買(mǎi)綠證/買(mǎi)綠電，為什么可能不被認(rèn)為是減碳？

暑假期間有幸參與了美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)組織的氣候拓新項(xiàng)目，在一家光伏龍頭企業(yè)參與與綠電/綠證相關(guān)的實(shí)習(xí)課題，涉及保密原因具體工作內(nèi)容不便分享，但今天想總結(jié)一下自己對(duì)綠電/綠證相關(guān)問(wèn)題的一些思考。

 

這兩年，碳中和帶火了不少東西，也包括綠電/綠證。

 

第一個(gè)問(wèn)題是，綠電和綠證有什么區(qū)別？

 

很多資料會(huì)從基本概念的闡述介紹其二者的區(qū)別。

 

綠證是指國(guó)家可再生能源信息管理中心按照國(guó)家相關(guān)管理規(guī)定，依據(jù)可再生能源上網(wǎng)電量，通過(guò)信息管理中心平臺(tái)，向符合資格的可再生能源發(fā)電企業(yè)頒發(fā)的具有唯一代碼標(biāo)識(shí)的電子憑證。

 

綠電（交易）是電力中長(zhǎng)期市場(chǎng)體系框架內(nèi)設(shè)立的一個(gè)全新交易品種，其交易標(biāo)的物是來(lái)自于新能源發(fā)電企業(yè)的綠色電力產(chǎn)品。

 

“主要區(qū)別在于綠證是消費(fèi)綠電的間接證明，綠電交易為直接證明。”華北電力大學(xué)能源互聯(lián)網(wǎng)研究中心主任曾鳴表示。

 

綠電和綠證既然這么像，為什么國(guó)家要搞兩套系統(tǒng)呢？實(shí)際上，從政府的角度來(lái)考慮，綠證和綠電交易想解決的主要問(wèn)題不完全一致。

 

綠證解決的問(wèn)題是：之前風(fēng)光補(bǔ)貼由政府承擔(dān)的模式如何轉(zhuǎn)變?yōu)橛善髽I(yè)承擔(dān)。

 

綠電解決的問(wèn)題是：通過(guò)市場(chǎng)化的手段促進(jìn)可再生能源的消納（也就是減少棄風(fēng)棄光問(wèn)題），同時(shí)把過(guò)去風(fēng)光補(bǔ)貼由政府承擔(dān)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛善髽I(yè)承擔(dān)。

 

也就是說(shuō)，最開(kāi)始綠證交易制度的提出是為了替代補(bǔ)貼，后來(lái)綠電交易試點(diǎn)制度的建立為了促進(jìn)了可再生能源的消納+替代補(bǔ)貼。

 

國(guó)家促進(jìn)可再生能源的滲透主要從供給兩側(cè)開(kāi)展。

 

從供給側(cè)的政策主要是對(duì)風(fēng)光等項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)貼。隨著技術(shù)進(jìn)步，風(fēng)光已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)，對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼脫鉤是必然趨勢(shì)。為了讓可再生能源企業(yè)繼續(xù)享受由環(huán)境綠色屬性帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利，綠證制度就是提供了把綠色屬性從企業(yè)端變現(xiàn)的渠道。綠證也分為補(bǔ)貼綠證和非補(bǔ)貼綠證。補(bǔ)貼綠證是指本來(lái)能獲得國(guó)家補(bǔ)貼，但是自愿放棄國(guó)家補(bǔ)貼而向企業(yè)出售的綠證。非補(bǔ)貼綠證是指取消上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼后可再生能源項(xiàng)目可出手的綠證。顯而易見(jiàn)，由于放棄國(guó)家補(bǔ)貼，補(bǔ)貼綠證會(huì)明顯貴于非補(bǔ)貼綠證；同時(shí)幾乎沒(méi)有企業(yè)會(huì)愿意主動(dòng)替代國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)貼的角色，因此目前交易的綠證幾乎全是非補(bǔ)貼綠證（雖然這部分也不高）。

 

在需求側(cè)的政策主要是強(qiáng)制性的可再生能源消納責(zé)任權(quán)重指標(biāo)。由于風(fēng)光間歇性的特點(diǎn)，在與煤電等化石能源的競(jìng)爭(zhēng)中并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。為了避免風(fēng)光裝機(jī)容量提高，但發(fā)電量并不提高的情況，國(guó)家往往會(huì)下達(dá)強(qiáng)制命令，要求各省對(duì)于可再生能源必須達(dá)到一定比例的消納目標(biāo)。但強(qiáng)制性的保障收購(gòu)政策不見(jiàn)得是最有效率的，還有一些地區(qū)面臨嚴(yán)峻的棄風(fēng)棄光問(wèn)題，因此納入市場(chǎng)化交易的政策，鼓勵(lì)用電企業(yè)與新能源企業(yè)簽訂中長(zhǎng)期的購(gòu)電協(xié)議，就是幫助可再生能源得到消納的一項(xiàng)重要手段。綠電交易也可以看作是對(duì)可再生能源消納權(quán)重制度的一種市場(chǎng)化的補(bǔ)充手段。綠電交易的價(jià)格是競(jìng)價(jià)磋商確定的，但目前企業(yè)購(gòu)買(mǎi)綠電的意愿較高，參與綠電交易市場(chǎng)整體上呈現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，因此綠電的交易價(jià)格會(huì)相比火電高，也就是同時(shí)體現(xiàn)出綠色溢價(jià)，得到一舉兩得的效果。

 

那么，企業(yè)為什么愿意得到綠電的環(huán)境屬性或者參與綠電交易呢？

 

整體來(lái)講，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)綠證/綠電的目的一方面是品牌形象，另一方面是市場(chǎng)戰(zhàn)略。

 

從品牌形象上講，購(gòu)買(mǎi)綠證/綠電是企業(yè)體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)。上市公司會(huì)發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，面臨ESG評(píng)級(jí)的要求，央國(guó)企肩負(fù)一些政治任務(wù)，面向海外的企業(yè)還會(huì)加入一些例如RE100的國(guó)際倡議。

 

從市場(chǎng)戰(zhàn)略上來(lái)講，電力消費(fèi)和企業(yè)范圍二的碳排放掛鉤。企業(yè)的碳排放在碳市場(chǎng)中是會(huì)轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)效益/成本的。海外市場(chǎng)較大的企業(yè)還會(huì)面臨碳關(guān)稅和碳標(biāo)簽的問(wèn)題。通過(guò)購(gòu)買(mǎi)綠證/綠電，降低自身碳排放，從而節(jié)省成本或者達(dá)到合規(guī)。

 

但是，目前而言，上述目的還沒(méi)有相應(yīng)的政策現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。廣東、北京等大多數(shù)試點(diǎn)碳市場(chǎng)沒(méi)有考慮綠電零排放的價(jià)值；一些文章也指出按照當(dāng)前歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的草案來(lái)看，使用綠電也不會(huì)減輕出口企業(yè)的碳關(guān)稅負(fù)擔(dān)；當(dāng)然有一些國(guó)際倡議對(duì)綠證和綠電還是認(rèn)可的，例如RE100；還有一些標(biāo)準(zhǔn)要求披露兩套碳核算方法，一個(gè)是market-based，認(rèn)可綠電和綠證，還有一個(gè)是location-based，不認(rèn)可綠電和綠證。

 

問(wèn)題來(lái)了，既然碳市場(chǎng)、碳關(guān)稅的碳核算邊界都要求計(jì)算企業(yè)購(gòu)入電力的范圍二間接排放，那么企業(yè)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)綠電/綠證來(lái)降低范圍二的碳排放，怎么就在一些地方都不被認(rèn)可呢？

 

一個(gè)原因是重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。

 

UCL的梁希教授指出，若綠電交易用于降低買(mǎi)家碳足跡，電網(wǎng)余下的電力排放因子需進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

 

碳核算中對(duì)范圍二的計(jì)算方法大致是購(gòu)入電力×電網(wǎng)排放因子，隨著國(guó)家新能源滲透率的持續(xù)提升，電網(wǎng)排放因子每年都在下降。之前是由國(guó)家補(bǔ)貼鼓勵(lì)新能源發(fā)展，電網(wǎng)排放因子下降的福利由全部企業(yè)享有?，F(xiàn)在國(guó)家沒(méi)有補(bǔ)貼，那么理所當(dāng)然應(yīng)該是愿意支付額外綠色溢價(jià)的企業(yè)享受排放因子下降；沒(méi)有支付額外綠色溢價(jià)的企業(yè)不應(yīng)該享有。

 

重復(fù)計(jì)算是一個(gè)現(xiàn)實(shí)阻礙，但也不是沒(méi)有辦法解決，通過(guò)合理的機(jī)制（例如合理調(diào)整電網(wǎng)余下的排放因子）還是可以避免重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題的。然而，綠證和綠電交易還存在著另外一個(gè)本質(zhì)方面的爭(zhēng)議——是否具有額外性。

 

為了說(shuō)明額外性，想先聊一下綠電的鄙視鏈。

 

通過(guò)自有可再生能源發(fā)電設(shè)施的，看不起參與綠電交易的；參與綠電交易的，看不起購(gòu)買(mǎi)綠證的。

 

鄙視鏈的存在主要體現(xiàn)在額外性上。額外性簡(jiǎn)單來(lái)講：倘若沒(méi)有該措施，該措施希望達(dá)到的效果是否就沒(méi)有了。

 

自持可再生能源發(fā)電，例如自建分布式屋頂光伏自用發(fā)電，顯而易見(jiàn)具有額外性。因?yàn)槿绻蝗プ?，這部分可再生能源電力就沒(méi)有了。

 

綠電和綠證的額外性存在爭(zhēng)議性，也就是說(shuō)，無(wú)論有否綠電和綠證，可能并不會(huì)影響相應(yīng)的可再生能源電力的存在。

 

不過(guò)學(xué)界對(duì)待綠電和綠證的額外性的態(tài)度有所差異：

 

一篇發(fā)表在Nature Climate Change的文章1在Introduction部分是這樣描述綠電/綠證的額外性的：

 

There is evidence that RECs (可理解為綠證) are unlikely to lead to additional renewable energy generation

 

The common assumption that PPAs（可理解為綠電） do lead to additional renewable energy production and real emission reductions, as the long-term power price de-risks new projects and allows access to project finance

 

如果對(duì)這篇NCC文章感興趣的同學(xué)可以一篇中文推送介紹，其工作大概是把提出科學(xué)碳目標(biāo)的企業(yè)中對(duì)于綠證的目標(biāo)扣減掉之后（扣減的理由是上述對(duì)于額外性的判斷），發(fā)現(xiàn)并不能和1.5℃全球溫控目標(biāo)相符。

 

也就是說(shuō)，盡管存在爭(zhēng)議，學(xué)界偏向于支持綠電交易具有額外性的，偏向于不支持綠證具有額外性。

 

前面我們講到，綠電交易比綠證能夠多解決促進(jìn)可再生能源消納的問(wèn)題，因此其額外性的相對(duì)更受認(rèn)可。綠證主要是讓企業(yè)支付綠色溢價(jià)，為什么支付了綠色溢價(jià)，但并不會(huì)產(chǎn)生額外性呢？

 

一篇文章2從綠證的供給需求曲線解釋了額外性的問(wèn)題，如下圖。需求曲線好理解，斜向下的需求曲線和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)相同。但綠證的供給曲線和通常情況的斜向上的曲線不同，是一條先水平后陡峭上升的線。

 

綠證和普通商品不同，無(wú)論有沒(méi)有企業(yè)購(gòu)買(mǎi)綠證，可再生能源發(fā)電廠在實(shí)際中都會(huì)發(fā)電，綠證都是存在一定量的，如圖中的Q1。供給曲線主要反映的是生產(chǎn)的邊際成本。一般商品在生產(chǎn)擴(kuò)大到一定規(guī)模之后，邊際成本會(huì)隨產(chǎn)量遞增。綠證本身是存在Q1的可供給量，因此在Q1之前供給量并不會(huì)影響邊際成本的變化，只有到Q1之后，隨著額外可再生能源項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，其邊際成本才會(huì)上升。

 

圖上畫(huà)了三條曲線，D1，D2和D3，D1和D2和供給曲線的交叉點(diǎn)都在水平線上，這意味著綠證的存在并不會(huì)使得額外可再生能源電力的生產(chǎn)。需求曲線只有從D1或D2提高到D3才有可能真正達(dá)到綠證的額外性。但現(xiàn)實(shí)情況下,絕大部分綠證交易量還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到Q1的水平，因此其額外性受到較大程度的質(zhì)疑。

 

因此，從額外性的角度來(lái)看，綠電圈中的鄙視鏈也不無(wú)道理。一些碳相關(guān)的制度并未認(rèn)可綠電/綠證市場(chǎng)也有相關(guān)機(jī)構(gòu)自己的考量。

 

但值得注意的是，綠證和綠電的額外性目前還處于爭(zhēng)議的階段，沒(méi)有完全的明朗和清晰，在不同地區(qū)之間也存在較大的差異。中國(guó)綠電交易市場(chǎng)才剛剛起步，還缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，希望能在不久的將來(lái)能看到一些對(duì)于綠電交易額外性扎實(shí)的實(shí)證研究。

 

1.Bjørn A, Lloyd S M, Brander M, et al. Renewable energy certificates threaten the integrity of corporate science-based targets[J]. Nature Climate Change, 2022: 1-8.

 

2. Brander M, Gillenwater M, Ascui F. Creative accounting: A critical perspective on the market-based method for reporting purchased electricity (scope 2) emissions[J]. Energy Policy, 2018, 112: 29-33.