國際貿(mào)易對氣候變化的影響

 

根據(jù)碳泄漏的傳統(tǒng)定義，碳泄漏來自不對稱減排政策引致的跨國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易 模式變化( Ｒeinaud，2008) 。例如，IPCC 定義的碳泄漏就屬于此類。而在現(xiàn)實中，引 起國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素很多，包括要素稟賦、生產(chǎn)技術(shù)、東道國市場規(guī)模等，氣候政策 引起的能源價格和生產(chǎn)成本的變化只是推動產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移的因素之一，且往往也不是 最重要的因素。這或許也是大多數(shù) CGE 模型研究發(fā)現(xiàn)碳泄漏率并不高的現(xiàn)實原因。Peters( 2008a) 指出，“IPCC 對碳泄漏的定義可能太過于狹隘而難以充分分析貿(mào)易對氣 候變化的實際影響。”為此，他們把 IPCC 定義的這類碳泄漏稱為“強碳泄漏”( strong carbon leakage) ，并在貿(mào)易內(nèi)涵碳指標基礎(chǔ)上提出了“弱碳泄漏”( weak carbon leakage) 的概念( Peters，2008a; Peters 和 Hertwich，2008) 。在《京都議定書》下，弱碳泄漏是指 非附件Ⅰ國家對附件Ⅰ國家的出口內(nèi)涵碳。從弱碳泄漏的定義可以看到，弱碳泄漏的 直接媒介是國際貿(mào)易，而其背后則是要素稟賦、生產(chǎn)技術(shù)、規(guī)模經(jīng)濟、氣候政策等因素 決定的全球分工格局和貿(mào)易模式，因此該定義比強碳泄漏要寬泛得多。發(fā)達國家企業(yè) 可能只是為了降低勞動力成本而把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，此時“強碳泄漏”不存在 ( 因為減排政策沒有變化) ，但仍然可以觀察到“弱碳泄漏”的發(fā)生。Peters 和 Hertwich ( 2008) 采用投入產(chǎn)出模型對附件Ⅰ國家的“弱碳泄漏”進行了測算，發(fā)現(xiàn) 2001 年附件 Ⅰ國家進口產(chǎn)品所造成碳排放占其國內(nèi)總排放的 10. 8% ，其中又有 44. 3% 來自于非 附件Ⅰ國家，弱碳泄漏量達 1578. 6 百萬噸 CO2。

 

當前由 UNFCCC 和《京都議定書》所確立的國家碳核算體系基于生產(chǎn)者責任原則 ( producer responsibility principle) 。在該核算體系下，一國生產(chǎn)產(chǎn)生的碳排放完全由該 國承擔，不管其產(chǎn)品是國內(nèi)消費還是出口。在生產(chǎn)分散化和貿(mào)易自由化背景下，排放 受到約束的發(fā)達國家便可以把碳密集型產(chǎn)品或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有減排約束的發(fā)展 中國家，通過進口替代的方式從非減排國進口相關(guān)產(chǎn)品來滿足國內(nèi)需求。這種轉(zhuǎn)移排 放的做法雖然減少了發(fā)達國家的排放，卻導致發(fā)展中國家排放的大幅上升，造成碳泄 漏( Pan 等，2008; Peters 等，2011) ，這是基于生產(chǎn)者責任的碳核算方案存在的重要缺 陷之一( Ferng，2003; Munksgaard 和 Pedersen，2001; Peters 和 Hertwich，2008) 。另 外，產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者都是碳排放的受益者，理應(yīng)共同承擔碳排放責任?，F(xiàn)行碳核 算體系只考慮生產(chǎn)者責任，忽視消費者責任，這對出口導向型發(fā)展中國家不公平，也不 利于低碳消費模式的培育( Pan 等，2008; 張文城和彭水軍，2014) 。為此，不少學者 提出了消費側(cè)核算方案( consumption-based accounting) ( 樊綱等，2010; Munksgaard 和 Pedersen，2001; Peters 和 Hertwich，2008) 及生產(chǎn)者和消費者責任共擔方案( Ferng， 2003; Peters，2008b) 。這些新的核算方案考慮了國際貿(mào)易產(chǎn)生的排放轉(zhuǎn)移和消費國 責任，因此有助于減少碳泄漏和促進減排的公平性，也能夠促進發(fā)達國家和發(fā)展中國 家的減排合作( Peters 和 Hertwich，2008) 。 

內(nèi)/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網(wǎng)-tan p a i fang . com