為什么要限制CCER的抵消比例？

關(guān)于碳排放配額的幾個問題CCER，國家核證自愿減排量，雖然千呼萬喚未出來，但一直是萬眾矚目的焦點之一。相比較于配額的嚴(yán)格發(fā)放機制，CCER本身是基于減排項目，可以獲得額外的碳收益，但卻沒有配額履約的限制，因此廣受減排項目投資業(yè)主們以及投資機構(gòu)的青睞。并且由于曾經(jīng)在CDM機制下，有許多的減排項目業(yè)主出售而獲得了大量的真金白銀，對于減排收益有著一種情結(jié)。

 

但年初頒布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》中，第二十九條這樣規(guī)定：“重點排放單位每年可以使用國家核證自愿減排量抵銷碳排放配額的清繳，抵銷比例不得超過應(yīng)清繳碳排放配額的5%。相關(guān)規(guī)定由生態(tài)環(huán)境部另行制定。”，而在之前的該文件的征求意見稿中，該抵消比例是5%，從5%到不超過5%，可以看出主管機構(gòu)對于CCER抵消比例限制的力度加大。那很多CCER的擁躉們不禁要問，為什么要如此的限制CCER抵消比例呢？關(guān)于碳排放配額的幾個問題關(guān)于碳排放配額的幾個問題

 

首先，碳市場的形成機制的核心是配額的總量控制，通過配額總量的不斷減少，來推動碳市場的運行。但CCER是不在這個總量控制里的，是作為補充的抵消機制。如果設(shè)置的抵消比例過高，實際上變相的增加了總量供給，改變碳市場的配額供需關(guān)系，從而影響了配額的市場價格。

 

其次，在中國的試點地區(qū)交易中，曾經(jīng)也有過類似的案例，影響了碳市場的運行。廣東、上海兩個試點碳市場，都有著因為抵消機制設(shè)置過于寬松使得大量CCER進入市場中，導(dǎo)致市場需求嚴(yán)重下降、企業(yè)富余配額積存嚴(yán)重的歷史。如廣東試點2015年度并不強制要求使用省內(nèi)CCER，企業(yè)可以使用任意區(qū)域CCER抵消3%的排放量。由于廣東碳市場體量較大（4億噸左右），雖然只有3%抵消比例，但2015年度廣東碳市場最終過量流入CCER，嚴(yán)重影響了配額交易市場的供求關(guān)系，使得之后廣東碳價格持續(xù)低迷。2016年度開始，廣東規(guī)定省外CCER必須搭配省內(nèi)減排量使用，減排量對配額交易市場的沖擊才得到了合理的限制。再比如在曾經(jīng)的上海碳市場，由于抵消機制中沒有地域限制，在2014-2015年度抵消機制中，可抵消比例為5%；同時，由于2013-2015年度配額分配偏寬松，CCER的使用加速了配額價格的下跌。因此，之后上海碳市場可抵消比例被調(diào)整為1%。

 

在歐盟碳市場的發(fā)展歷程中，也有因為使用過多抵消比例的CER而讓市場價格低迷歷史，而在歐盟第四階段（2021至2030）中，更是取消了減排量抵消機制。

 

由此看來，對于CCER的抵消比例限制本質(zhì)上是為了讓這個市場更加的健康的發(fā)展，也體現(xiàn)了主管部門呵護碳市場的良苦用心。但作為碳市場的早期階段，CCER的補充機制一定還是會存在的，只是抵消比例大概率會逐漸的更加嚴(yán)格，而對可用來抵消的CCER項目等也會嚴(yán)格的限制。